第268章：书名叫做《灭佛》 (第1/5页)

    我在北大学考古正文卷第268章：书名叫做《灭佛》王永兴先生何许人也？

    未来北大中古史研究中心创建者之一。

    也正因为北大历史系成立了中古史研究中心，考古专业从历史系拆分出去的时候，不至于使得历史系伤筋动骨，元气大伤。

    而王永兴先生作为中心大牛，国内最有影响力的敦煌吐蕃文书研究的权威学者之一。

    而这位大牛，此刻就是他的老师。

    作为对方的助教，他研究吐蕃历史，要是不务正业的话，那谁还敢说自己干的是正事啊？

    实话实说，苏亦还真忘了这茬了。

    被许婉韵他们一提醒，苏亦就笑了，“真要这么说来，非我莫属了？”

    “是的，你小子抓紧时间把文章弄出，这样一来，你就双喜临门了。说不定明年就可以提前毕业了。”

    “咳，婉韵姐，这就夸张了啊。”

    确实夸张，明年他也16岁，16岁北大硕士毕业，成何体统啊，让其他怎么活啊，对吧？

    被许婉韵他们一提醒，接下来的几天，苏亦跑王永兴先生的住处的频率就开始增加了。

    跟王尧先生不同，王先生主要是研究唐史，他对敦煌吐蕃文书的研究，也是为了唐史服务，并不是纯属的研究吐蕃历史。

    然而，作为北大历史系敦煌TLF学的扛把子，要说他对吐蕃历史不了解，谁信。

    作为一名历史系研究生，跑去研究唐卡这样的藏族绘画，在不少人的眼中，都属于不务正业。

    在正统的史学研究之中，美术史，完全就是边角料，这都是艺美术学院研究的反向。

    然而，见到苏亦乐此不疲，王先生也没有打击他的积极性。

    在研究吐蕃历史，以及这一时期的唐卡艺术风格的时候，王永兴先生给予苏亦不小的帮助，不少文献，都是王先生推荐阅读的。

    甚至听到他要跟唐卡艺术风格以及形式划分历史时期，王永兴先生都觉得眼前一亮。

    因为唐卡艺术研究，对于王永兴先生来说，绝对是陌生的领域。

    然而，苏亦却是广美子弟，天然就拥有艺术素养。

    苏亦能够从这个角度去切入吐蕃历史的研究，也没有什么不可以。

    结合唐卡艺术去梳理一遍吐蕃历史，对于王永兴先生来说，也觉得眼前一亮，给他不小的启发。

    不过王永兴先生跟苏亦一样都有一个明显的短板，就是不会藏文，或者说不擅长。

    因此，他们对敦煌吐蕃文书的研究，也局限于汉文文书，但，研究相关历史，足够了。

    谁规定，研究唐卡，还需要懂藏文的？

    当苏亦提出要写朗达玛灭佛相关文章的时候，王永兴先生自然是高兴的，也确实给他推荐了不少史料。

    然而，王先生的热情比苏亦想象的还要热烈。

    王先生结合自己在北大历史系开设的另外一门《隋唐史》，提出一个新要求。

    “你的专业方向不是藏族史，也不是吐蕃史。在这个方面，你深入研究会受到不小的阻碍。所以我觉得你应该换一个角度切入。”

    “换角度？”

    这个要求确实把苏亦难住了，一时半会，哪里来的新角度啊。

    王先生笑道，“你能够从唐卡艺术的角度切入吐蕃史的研究，难度就不能够从隋唐史切入研究吐蕃史吗？”

    好像也能。

    王先生笑，“这也是你的给我的启发，你父母都是美院的教师，使得你拥有一点的艺术素养，然而，咱们北大历史系在中古史方面确实拥有得天独厚的优势，你从这个方面切入，会更加合情合理。”

    于是，苏亦接下来的一段时间，多了一篇文章要完成。

    而且这文章的命名也简单明了——《朗达玛灭佛与唐武宗灭佛之比较研究》，这玩意，。

    属于发到知网上，被引用率应该是不低的。

    从朗达玛灭佛到唐武宗灭佛之比较研究，这个课题是越来越大了。

    这玩意，真要深入研究，普通历史学硕士毕业论文都足够了。

    显然，王永兴先生是给他增加研究的难度了。

    从某种程度来说，也算是把他硬生生的拽回主流史学研究的领域。

    研究隋唐史，绝对是主流的史学研究领域。

    而唐武宗灭佛，同样也是汉地佛教史上一个极为有名的历史事件。

    于是，苏亦接下来的一段时间，有得忙了。

    要比较朗达玛灭佛与唐武宗灭佛有何异同，除了研究前者之外，也必须要研究后者。

    前者，苏亦研究的足够多了。

    那么后者呢？

    唐武宗又是谁？他为啥要灭佛？

    唐朝的历史，大家多半不陌生。

    然而，世人对大唐历史的熟悉，更多是熟悉初唐盛唐，中唐晚唐，世人就不那么了解了。

    或者说，他们的故事，在民间流传并不广泛，没有那么多知名的演义。

    那么大唐，初唐盛唐中唐晚唐是怎么划分的？

    学术界，是不是以此划分大唐的？

    一般来说，后人对大唐的划分都根据明代高棅编辑的唐代中国诗歌选集《唐诗品汇》来划分的。@

    这是按照唐诗来划分。

    那么历史的划分呢？

    是不是也是按照唐诗的划分标准来？

    并没有。

    对于唐朝，文学跟史学的划分还是不一样的。

    历史学家通常以唐玄宗天宝十四载爆发的“安史之乱”作为分界线，把唐代社会历史分为前后两大时期。

    唐诗划分又是另外一个范畴了。

    这里不讲，苏亦也不会。

    继续回到唐武宗。

    历史上，能够把武宗作为庙号的君王，都不会什么昏君。

    大名鼎鼎的就是汉武帝了。

    还有另外一个大众熟悉的大明正德皇帝朱厚照，也被封为明武帝，不过大家都习惯称呼他的年号正德而非庙号。

    简单来说，唐武宗本名李炎，唐朝第十六位皇帝，他跟唐玄宗之间，还隔着八名皇帝，这俩之所以拿出来比较，主要是他们都算是大唐中兴之主，性格还有点像，都比较贪玩。

    然而，唐武宗在民间的口碑可比唐玄宗好了不知道多少倍。

    开创了开元盛世又弄出一个安史之乱的唐玄宗李隆基，大部分的人对他都喜欢不起来。

    尤其是看了《长安十二时辰》，只觉得这位圣人，这是一言难尽。

    好吧，乱入长安十二时辰，确实不严谨。

    唐武宗的民间口碑极佳，被誉为晚唐的中兴之主。

    那么他的功绩能否跟唐玄宗相比较？

    自然是不能的。

    他33岁就英年早逝，在位时间只有6年，就算如此，他也弄出来一个会昌中兴。

    因此，很多历史爱好者都喜欢假设，要是唐武宗没有早病逝，大唐的历史会不会改变？

    然而，历史没有假设。

    至少史学研究，没有办法去做这样的假