第267章：没有人比我更合适研究吐蕃史 (第2/4页)

的作用。

    再加上有一个法语科班出身又读法国史的室友，苏亦学法语，具有得天独厚的优势。

    至于德语，他也只是在背单词阶段。

    发音啥的，就先顾不上了。

    没有办法，想要看藏文梵文史料，就必须要学会德文，因为很多史料都是德国学者撰写的。

    苏亦想要像季羡林先生那样做到熟练掌握多门外语，估计很困难，短时间内也不需要，未来的事情未来再说。

    他现在学的就是一点皮毛，就被许婉韵说成语言天赋，苏亦哪里敢应。

    对于语言学，他完全就是一窍不通。

    然后大家的话题聊着聊着，就聊到北大东语系，聊到于道泉先生，聊到中央民院。

    跑题太严重了。

    好在最后又拐回来了，大家都好奇，民院哪边有没有专门从事吐蕃史研究的学者。

    肯定是有的。

    但是谁，苏亦也不熟悉。

    他不熟悉，有人熟悉啊。

    比如姚华山，就说，“中央民院这边我不是很熟悉，但是我们西北民院，我就认识黄奋生教授，当初我们兰大恢复历史系，还聘请黄教授给我们授课，他对吐蕃史应该是有研究的。”

    听到这位先生的名字，苏亦的脑海突然就浮现出一本书《藏族史略》，瞬间，可以对号入座了。

    只是没有想到对方竟然还教过姚华山。

    所以之前马世昌说姚华山对吐蕃实史有研究，并不是说说而已。

    说到学者，话题又拐回到著作。

    实际上，著作这个方面，没啥好说的，八十年代事前，国内的学者都没几本著作，不是学者们水平有限，而是时代限制。

    大量的著作出版，还是要等八十年代以后，可以说这个年代的著作出版，呈现出来一个井喷状态。

    比如上面提及的《贤者喜宴》也是八十年代以后国内才有出版，而黄奋生先生的《藏族史略》也是同年出版的。

    十年间压抑的学术热情，开始迸发出来。

    因此，现在能够引用的文献，其实很有限。

    苏亦也满是苦恼，“我能找的文献也不多，藏文版史料根本就没有办法引用，因为看不懂，而汉文版的，也只有《新唐书·吐蕃传》以及《资治通鉴》两本。”

    听到他在倒苦水，众人都笑了。

    许婉韵又说道，“那继续说回朗达玛灭佛的事件吧，我也好奇，你都有什么样的研究。”

    苏亦说，“婉韵姐，咱们是不是跑题了，我研究的明明是唐卡艺术历史，吐蕃史以及朗达玛灭佛都是顺带的。”

    许婉韵笑，“没事，学术讨论嘛，就当读书分享会了。”

    这么说也行，苏亦也不局限于什么主题。

    “那我就先从朗达玛这个名字说起吧，在《新唐书》里面，朗达玛被成为‘达磨’。”

    “有这个说法？”众人好奇。

    苏亦点头，“原文应该是‘赞普立几三十年。死。以弟达磨嗣。’陈寅恪先生还批注说，这里面说的赞普指可黎可足，即彝泰赞普，也就是大家所说的赤祖德赞，还有史料把他成为热巴坚，也翻译成热巴巾，都是音译，反正各种各样的称号，很乱。”

    许婉韵忍不住了，“你说了那么多，还没告诉我，为什么达玛前面还多一个朗呢。”

    苏亦笑，“婉韵姐，别急嘛！”

    实际上，他就是故意等许婉韵这么问的，不然干巴巴的讲述，多没意思。

    “达玛之所以称为朗达玛，也是有原因的，‘达玛’一词源于梵文音译，原意为‘法’或‘佛经’，而‘朗’意思就是牛，直接翻译过来的话，就是很牛的佛法！”

    噗嗤！

    许婉韵绷不住了，“哪有人这样翻译的。”

    苏亦点头，“是的，敦煌藏经洞早期的藏文文献《赞普祈愿文》就称其为‘乌依冬丹’，翻译过来就是‘小而坚稳’的意思。”

    这玩意要是前世，就有人说开车了。

    然而，从语言学的角度去理解的话，就是排行老么，却能稳坐赞普之位的意思。

    “那么他跟牛有什么关系呢？”

    许婉韵是一个很好的捧哏，继续把苏亦拉回主题。

    苏亦解释，“其实，朗达玛就是贬称，意思就是一个由牛转世的魔王。所以也被人后人戏称为牛魔王，反正牛魔王转世的传说，在藏地很流传。甚至还有学者考证《西游记》的牛魔王是不是以朗达玛为原型的。”

    噗嗤！

    许婉韵忍俊不禁，“哪个学者，那么无聊啊。”

    苏亦笑，“哪有无聊啊，陈寅恪先生都写过《玄奘弟子故事之演变》呢。”

    “哈哈哈哈！”

    姚华山跟马世昌都忍不住笑起来了。

    有时候吧，学者其实就是这么无聊。

    扯了一些题外话。

    大家回归正题。

    “跑题了，还是聊朗达玛灭佛的事情吧。苏亦你继续发表自己的看法。”

    马世昌临时客串主持人，继续控场。

    朗达玛灭佛，后世不少史学家都做出了考证分析。

    各种分析，都说得挺有道理的。

    甚至，还学者质疑，人家朗达玛根本就不是灭佛，因为有史料记载，朗达玛打击佛教势力的措施，未见得像后世教法史料描述一般呈现毁灭性的后果，用“抑佛”或“禁佛”来描述比较恰当。

    苏亦不去纠结这段历史。

    如果想要研究这段历史的话，王森先生的《XZ佛教发展史略》、刘立千先生的《印藏佛教史》、黄奋生先生的《藏族史略》、石硕先生的《吐蕃政教关系史》、薛宗正先生的《吐蕃王国的兴衰》、东嘎·洛桑赤列《论XZ****制度》等大作，都将朗达玛的举动冠以“灭佛”之名。

    有时间，都可以翻看。

    那么现在嘛，资料不多。

    却也不是一点都没有。

    “我前几天看了民族所王森先生的《关于XZ佛教史的十篇资料》，他在书中就对朗达玛灭佛做了相关的论述。”

    “《关于XZ佛教史的十篇资料》，这书你去哪里找到的？咱们图书馆有吗？”

    苏亦点头，“是民族所出版的初稿，跟咱们的讲义差不多，都是内部资料，仅供参考，不过咱们北大图书馆恰好收录。”

    前世，苏亦就看过王森先生的《XZ佛教发展史略》，这书就是在《关于XZ佛教史的十篇资料》初稿的基础上修订的，直到1987年正式出版，改名为《XZ佛教发展史略》，前世，写论文的时候，找资料的时候，苏亦粗略看过这本书。

    实际上，王森跟于道泉先生一样，都是当年北大东语系的教授，然后一同调任民院组建民语系，都是国内有名的藏学家。

    不过跟于道泉先生不一样，王森先生后面又调任民族所。

    如果未来，苏亦还深入研究藏传佛教考古，说不定就有机会继续跟这些老先生打交代了。

    就好像他在故宫，能够认识到刘北汜以及朱家溍两位先生一样，只要有心，以他北大历史系研究生的名头，肯定有机会结实这些老先生。

    前世，读博研究民族考古，没少看民族史相关著作，然而，关于藏传佛教历史，却没啥研究。

    因此，以苏亦有限的学识，他就不去质疑朗达玛灭佛事件了。

    按照王森先生的说法，对方必定是灭佛。

    然而，不管对方是灭佛，禁佛或者是抑佛，归根结底还是因为佛教动摇了统治的根本。

    稍微有点历史常识的人都知道，佛富必定国穷。

    为何如此，也不需要苏亦去论述了。