第二十七章 各自的选择 (第1/3页)

    5点11分

    我额心一阵发热。

    越接近那个堡垒，额心越烫。

    忽然我听到。

    站在工地前，听着风声逐渐隐去。闭起双眼，我听到机械转动的声音，齿轮相互咬合，再松开，再咬合，像被一只巨大的手在拨弄着；巨柱在手指尖，像一根铅笔芯一样脆弱，微小。

    我甚至听到远处工人们的窃窃私语。一向强大的耳朵从未如此神奇。

    上天赋予这种能力，总是有他的目的。

    我听见金属撞击产生的巨大响声。那巨人的手指调皮地推下去，高速运转的起重机铰链中，有一个环节再也支撑不住这股力，逐渐瓦解…被千钧的重量拉扯到极限，之前的损耗在这一瞬间即将爆发。

    我好像突然意识到我该干嘛，于是拼命朝那台起重机的方向跑去，从出生为止就没跑那么快过，身边的工人喝令，喂！你干嘛！没带安全帽停下！我置若罔闻，全速前进。

    一边跑一边听。我在和声音比速度！

    在那一瞬我终于知道我要做什么！

    “快散开！快逃！”我对着工地一片空地上聚集的四五名工人疯狂大叫，好像要把喉咙叫出来一样，“快—跑！”

    起重机吊着两根十米长，三米宽的钢筋，缓缓移动，在工人们的头顶形成一片阴影。

    工人们抽着烟，动物园看草泥马似的看着朝他们飞奔而来的耳朵。却是纹丝不动。

    我听见那金属被拉成丝的声音，巨人起身，大地颤动，他却拍拍屁股，走了。留下千钧一发的现实。维系重量的关节已经断开，只剩下几根筋吊在空中。

    “起重机坏了快跑！！”话音刚落，“啪”地一声，钢筋从天而降。工人们开始移动他们的脚步。

    0.2秒。钢筋在半空中旋转，被阴影遮住的三名工人满面惊恐地朝我看过来，脚步刚抬起来，太慢了！太慢了！我已经完全站在那里无法动弹。

    0.5秒。钢筋旋转成垂直于底面的位置，这个位置与地面的接触点最小，但垂直的形态将会以最快的速度落地。眼看就要将三名工人压成rou泥！

    0.8秒。一名工人知道跑是来不及了，于是一个鱼跃窜出去。

    1秒。鱼跃出去的工人还没有落到地上，钢筋已然落地。

    “轰！”巨大的钢筋落地后居然还反弹了一下。两名工人瞬间被砸成rou饼，我右腿被石块砸到，摔倒在地。但我无暇顾及自己的右腿，直视前方。鱼跃而出的那位左侧小腿被削掉，露出白森森的胫骨。惨叫声。旁边的两个工人由于耳朵的提醒，稍微争取了一点时间，避开了钢筋的反弹。

    傻傻地伫立在那儿，像一根电线杆一样纹丝不动。余光瞟到，砸到我的并不是石块，是一个眼球。崩裂而出的眼球。

    “滴滴。任务完成。”

    虚脱似得一屁股坐在地上。面前是一片血rou模糊和鬼哭狼嚎。

    坐在地上的我，看见了惊人的一幕。那个巨大的堡垒因为起重机cao作失误，轰然倒塌，像沉默在海中的泰坦尼克号，倾斜、解体、变成一堆废铜烂铁，最后消失不见。

    消失不见？

    我拍拍脑袋，再睁开眼。

    对的，它不见了。我的裤脚连一丝灰尘都没有。

    5点38

    戴律师：我方将就之前提出的对原告与被害人身份质疑提出第一组证据。

    证据1：戴律师呈上一份电子同学录复印件。同学录中张悦然的照片赫然映入眼帘。明亮的眼睛和乌黑的长发太令人记忆犹新了。但是签名却是：甘馨。

    根据被害人中学时期的同桌毕业时的同学录显示，被害人姓名是甘馨，而非现在她身份证件显示的张悦然。而且同桌表示她与甘馨三年关系非常密切，却从不知道甘馨有爷爷。

    证据2：是这个“张悦然”和张书冉的微信支付宝使用记录。显示在2016.5-2018.1这段长达三年的时期内，张悦然的微信和支付宝完全没有使用记录。而张书冉是在2018年之后才与张悦然有联系，在这之前他们两人的生活看似毫无关联。

    证据3：张书冉在2010年底的社保、银行流水、先锋信用分，所有个人数据不像惯例一样显示在数据库记录中。

    戴律师：结合这三点，我方判断这两人并非爷孙关系，而且此次案件的出发点就存在疑点。

    戴律师想从根本上否定这次起诉，甚至转而对原告发起攻击，这一招够狠。

    逆袭开始。

    审判长：原告是否对被告第一组证据有质证意见？

    张律师显然对这步棋没有做足准备，语调有些上扬。“我方对第一组证据与本案的关联性，证明效力都表示质疑。”

    戴律师：既然觉得与本案无关为什么还要质疑其证明效力？其实我想原告也知道，如果证明原告与被害人关系为捏造事实，那么就存在报假案的条件。如果确定…

    张律师：反对！反对被告用未证实的假设对案件进行引导！

    主审官：反对有效，请被告律师就案件本身进行陈述。

    第二组证据是警方的取证资料。证明在现场没有发现凶器和行凶过程留下的任何痕迹。

    “我们可以发现，目前发现的证据其实都无法证明被害者真正遇害。现场被害者的长裙被没有撕扯的痕迹，楼下的血迹和头发也并无充分的效力证明被告对被害者施以暴力。此案还有诸多疑点，为什么从9月6日晚10点开始至7日凌晨4点这段时间，案发地点附近区域的监控录像同时故障？为何在案发地点周围展开