第三十一章 纯属作死 (第1/2页)

    1984年5月，一艘载了4位船员的船，自英国港口出发。

    一个月后，船在南大西洋遭遇暴风雨，被大浪打沉。

    船员登上救生小艇，艇上食物严重不足。

    当船上的食物吃完了，在困境中又无法补充新粮食时，绝望的船员开始讨论是否应该抽签。

    中签的人给其他人当食物。最终大家都没勇气这麼做。

    又撑了3天，**交迫的船长突然亮刀，把艇上最年轻的17岁少年杀死了。数日后，救生艇被其他船只救起。

    可怕的是，艇上有3个活人，和一具被吃了一半的少年尸体。

    3位幸存的船员被带回英国，以谋杀罪起诉。

    可想而知，这种骇人听闻的案件，当然引发社会舆论。

    帮船员辩护的律师，提出两项主要论点。

    第一，船在公海航行，是其所属国家的国境延伸，本应遵从英国法律，但杀人行为不是发生在船上，而是脱离船只的救生艇，所以船员的行为不应受到英国法律管制。

    第二，船员当时处於“非平常状况”。

    不杀人吃人，必然渴死饿死，因此可视为是延续生命的正当自卫。

    本案最重要的论点是，在茫茫大海，没有文明环境生存的余地，人们只能想办法活下去。

    不管你认不认同辩方是否有理，当年英国社会普遍倾向同情船员，因此他们先被判罪成死刑，但法官马上宣布****。

    只要你在脑海中将当时情境重演一遍，恐怕也会不寒而栗。

    首先，船员们不敢进行抽签，因为被抽中的几率有四分之一。

    再来，4人之中，为何被杀的是少年，不是其他人？

    是否因为他最年轻，最不具反抗力？

    不管文明外衣如何包装，弱rou强食始终是人类的本性。

    此外，吃人者如何背负这个包袱渡过余生？他们会否因为吃人“被合理化”而逃过良心责备，或终生惶恐不安？

    可见，再怎样完善的法律都无法尽数考量人性的角力。在无从选择的情况下。

    “人吃人”挑战人性极限。换做是你，会怎麼做？

    －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

    “真难吃，比我之前吃过的最难吃的东西还要难吃一万倍！”

    顾白一边艰难的啃食着草，一边不断吐槽这，每当他极为艰难的咽下一口草泥浆的时候，他的下半身就开始恢复、愈合。

    看着不断恢复的身体，顾白又有了吃下下一口草泥浆的勇气。

    恐惧、焦虑、疼痛、受伤、疲劳……

    顾白能够找出一万个理由让自己放弃，也有一万个理由让自己选择吃自己。

    好吧，这样用词真别扭！

    顾白很清楚，自己并没有选择最理智的做法。

    是的，人类是动物，动物遵循本能用尽一切手段活下去，这似乎是理所应当的。

    “但是，我是人啊！”

    顾白不断的对自己说，以防止体内的进食冲动压过人性。

    人是一种特殊的动物，这包含了两层意思。

    人首先是一种动物，具有动物的基本属性，然后人才是特殊的动物，有一般动物所没有的东西。

    人依据自己对自己的认知，将本性中的一部分称之为善，另一部分称之为恶。

    每个人的本性中皆有这两面性，因为它们本就浑然一体，只是我们进行了人为区分而已。

    正是由于人类拥有与众不同的地方，是特殊的，才自认为为人类。

    是的，其实关于人类社会的种种黑暗面，作为一个成年人，顾白还是有所了解的。

    对于法律所做出的种种规定，他也是厌恶的，没有谁会喜欢被约束。

    “但正因为如此，我们才会是人啊！既然认为自己与众不同，那就要为此负责。”

    “就像每个人要为自己的行为负责一样，正因为如此，才被称之为人啊！“

    规则，是运行、运作规律所遵循的法则。

    规则是指规定出来供大家共同遵守的制度或章程。

    不成文规定，而更多的时候，规则是得到每个社会公民承认和遵守而存在的。

    行为规则要有助于一种秩序的型构，必须满足下述两个条件：

    第一，个人遵守这些规则；

    第二，个人运用这些规则去实现他们